Nieuwe rechterlijke uitspraken in de Kennisbank
Vonnis met menselijke maat: ondanks gebrek aan informatie toch verkorting Wsnp
Een in Irak geboren Nederlander start in 2022 in een Msnp-regeling. Helaas duikt er na afloop van het (destijds nog 3-jarige) traject een schuldeiser op die niet akkoord gaat. Wat nu?
De later opduikende schuldeiser was niet gemeld door de hulpvrager en niet geïdentificeerd door de hulpverlener. De schuldeiser wil niet meedoen aan de minnelijke regeling. De hulpverlener vraagt de rechter daarom de Irakees toe te laten tot de Wsnp, zodat hij zijn schulden definitief achter zich kan laten. Aan het toelatingsverzoek koppelt hij de vraag of de ingangsdatum van de Wsnp-regeling gezet kan worden op de ingangsdatum van het minnelijke traject: 1 juni 2022.
Inspanningsverplichting onvoldoende toegelicht
Samen met zijn hulpverlener verschijnt de hulpvrager bij de rechter. Die bestudeert de stukken en constateert:
- de hulpvrager heeft gedurende de 36 maanden in de Msnp regelmatige afdrachten gedaan
- uit de overgelegde stukken blijkt echter onvoldoende of de hulpvrager tijdens het minnelijk traject volledig aan de inspanningsverplichting heeft voldaan
Desondanks oordeelt de rechter positief over de vraag om de ingangsdatum van het Wsnp-traject te vervroegen, 'gezien de bijzondere omstandigheden'. Maar hij stelt de ingangsdatum niet zoals gevraagd op 1 juni 2022 maar op 28 september 2025. Dat betekent dat de hulpvrager na de zitting nog zes maanden in de Wsnp zal doorbrengen en daarna schuldenvrij is.
Welke lessen kan je trekken?
- De rechter koos in zijn oordeel voor de menselijke maat, dat is fijn. De hulpvrager had tenslotte al drie jaar doorgebracht in de Msnp. Een afwijzing van het verzoek om een eerdere ingangsdatum zou erg teleurstellend zijn geweest.
- De uitspraak maakt wel duidelijk dat de rechter bij een verzoek voor een eerdere ingangsdatum echt wil weten of de hulpvrager tijdens het minnelijk traject volledig aan de inspanningsverplichting heeft voldaan. Zorg dat je dossier op dat punt helder is.
- De hulpverlener was aanwezig bij de zitting, wat positief is. Het heeft wellicht in deze zaak ook geholpen om tot een oordeel te komen dat niet helemaal in de lijn der verwachting lag.
Bedenk hierbij: meegaan naar de zitting is onderdeel van de bestuurlijke afspraken in de Basisdienstverlening. Rechters verwachten van schuldhulpverleners dat zij altijd meekomen bij een aanvraag voor een dwangakkoord en toelating tot de Wsnp.
Je vindt de hele uitspraak in de afdeling Jurisprudentie van onze Kennisbank (alleen voor leden).
