Met de Wet schuldregelen wil het kabinet schuldregelingen sneller tot stand laten komen, om daarmee onder andere te voorkomen dat een hulpvrager de moed verliest en afhaakt. Ook voor schuldeisers is de wet van belang: zo ontstaat er ‘binnen een redelijke termijn’ inzicht in de stand van zaken en in de vraag in hoeverre hun vordering nog verhaalbaar en betaalbaar is. Het kabinet tekent in de memorie van Toelichting (p.21) hierbij aan: ‘Een verplichte reactietermijn houdt géén verplichting in voor schuldeisers om mee te werken, wél om te reageren.’ 

Verplichte reactietermijnen 

Daarvoor introduceert de wet verplichte reactietermijnen:  

• Een schuldeiser moet binnen 21 dagen reageren op een verzoek om saldo-opgave.
• Komt er geen reactie, ook niet na eventuele tussentijdse herinneringen? Dan verstuur je aansluitend eenmalig een aanmaning om alsnog binnen 14 dagen te reageren. Je bent volgens het voorstel verplicht dit te doen.
• Nog steeds geen reactie? Dan ga je uit van het laatst bekende schuldbedrag zoals je dat aantrof in de gegevens van je hulpvrager.
• Is de fase van saldo-opgave voorbij, dan verstuur je aansluitend binnen 21 dagen een voorstel naar de schuldeiser. Lukt je dit niet, dan mag je die termijn 1 x verlengen met 14 dagen.
• Nadat je het voorstel hebt verstuurd, wacht je aansluitend uiterlijk 21 dagen. Niets gehoord? Dan verstuur je aansluitend een aanmaning en je wacht nog 14 dagen.
• Blijft reactie uit, dan verplicht de nieuwe wet je om na het verstrijken van de termijn inzake het schuldregelvoorstel aansluitend binnen 21 dagen een verzoek in te dienen voor een dwangakkoord c.q. toelating tot de Wsnp. 

Inspanningsverplichting

De wet kent nog wel een artikel dat ruimte laat voor 'bijzondere omstandigheden' (artikel 5). Schuldeisers kunnen daar een beroep op doen, maar dat moeten ze wel schriftelijk aan je meedelen. Daarbij moeten ze de termijn noemen waarop ze wel kunnen reageren op een saldoverzoek of een schuldregelvoorstel. 

Het wetsvoorstel introduceert ook een inspanningsverplichting voor schuldregelaars om het correcte adres van de schuldeiser te achterhalen, zodat de correspondentie ook aankomt. Ook moet je schuldeisers informeren over de termijnen. Details staan op pagina 10 van de Memorie van Toelichting.

Aanscherping in de wet

Behalve verplichte reactietermijnen definieert het wetsvoorstel ook scherper wie schulden mag regelen. Belangrijke aanscherpingen zijn: 

• Geen schijnconstructies 
  Wanneer een advocaat, notaris of Wsnp-bewindvoerder (dit zijn toegelaten beroepsgroepen) zegt schulden te regelen moet hij of zij dat ook echt zelf doen. Hiermee wordt de route afgesneden naar uitbesteding aan commerciële bureaus, of het in dienst hebben van een administratief medewerker die zelfstandig schuldregelingen tot stand brengt, of constructies waarbij alleen de naam van de advocaat of bewindvoerder wordt gebruikt terwijl het werk door iemand anders gedaan wordt. Deze aanscherping is bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan. 

• Geen schuldregelbedrijf 
  Iemand uit deze beroepsgroepen die schulden regelt, mag dat alleen doen als 'onderdeel van de beroepsuitoefening'. Het mag niet diens 'beroep of bedrijf' zijn.  

• Extra schuldregelroute naast formele hulp 
  Een derde (persoon of organisatie) mag de kosten voor een schuldregeling betalen zodat een hulpvrager er zelf niets aan kwijt is. Met deze bepaling lijkt het kabinet vooral voor vrijwilligersorganisaties of fonds-gedreven organisaties mogelijkheden te willen creëren om ook schuldregelen aan te bieden. 'Niet alle schuldenaren (...) willen [zich] wenden tot professionele ondersteuning bij het oplossen van hun schuldenproblematiek. Uit onderzoek blijkt dat schuldenaren een hoge drempel kunnen ervaren tot formele ondersteuning. Dit kan voortkomen uit onwetendheid over het financiële systeem of negatieve beeldvorming over formele hulporganisaties', aldus pagina 13 van de Memorie van Toelichting. 

• Afhankelijkheid voorkomen 
  Tegelijk wil het wetsvoorstel voorkomen dat er een afhankelijkheidsrelatie ontstaat tussen de hulpvrager en degene die het geld geeft aan de schuldregelaar. 'Om deze afhankelijkheidsrelatie te voorkomen' bevat het wetsvoorstel een verbod op betaling door een familielid of de werkgever van iemand met schulden. 'Schuldregelingen die tot stand komen door middel van donaties zijn toegestaan mits de [financier van het traject] niet herleidbaar is naar de schuldenaar', meldt pagina 13 van de Memorie van Toelichting.
  

Geef je mening 

Heb jij opvattingen over dit Wetsvoorstel? Staan er zaken in waarmee je het oneens bent, mis je zaken of wil je juist je steun uitspreken? Kom naar ons ledenspreekuur op dinsdag 7 juli van 15.00-16.00 uur.  
Het spreekuur valt (bijna) in de vakantieperiode. Niet ideaal, maar het kabinet laat ons geen andere keus omdat de consultatieperiode eind juni startte en op 17 augustus alweer sluit. 
 
Meld je hier aan voor het ledenspreekuur